http://140.111.34.46/dict/
線上國語辭典變這樣
它嬤的...記者那麼愛鬥爭杜正盛
搞到我連辭典都沒得查
怎麼不去死一死!?
2007年11月30日 星期五
雞絲麵
買了鍋燒雞絲麵, 吃到見底
卻連一根雞絲都沒出現
實在太黯然, 太銷魂...
喔肯定是來自中國的黑心貨
金架灰熊離譜!
連一根雞絲都沒有, 居然敢冒充雞絲麵!?
光天化日之下, 做如此沒良心的生意
課以嗎? 課以嘛?
5F你說這社會還有公理嘛!?
難道馬英9都不用出來負責!?
來~果凍兄~哩五啥米看法?
阿...別誤會, 真的沒任何黨派偏向
只是單純愛呆丸啦~
再次強調, 天下烏鴉一般黑
藍親共, 綠貪腐, 外患內憂都一樣爛
這是擺在眼前的事實
媒體曝光率越高的就越髒, 也沒啥好懷疑
向來對這種兩顆爛蘋果的選擇很反感
為了選顆比較不爛的蘋果
還要特地浪費兩張車票和一堆時間真麻煩!
我不希望被統一, 也不希望打仗
拜託明年可以都不要選嘛?
如果非擇其一不可
我只想把爛的部份切掉, 留下好的部份來吃
可是扁皇...唔...
話說, 嚴格講似乎應該是我學長(?)
吐他感覺就好像呼自己XX巴掌(?)
所以少吐一點而已啦...
2007年11月29日 星期四
從供應鏈角度探討航空自由貿易港區
呂老師是個非常幽默風趣的人，本來沒什麼吸引力的題目，由於他的幽默
談吐，彷彿有了魔法般，瞬間變得精采萬分。同時，也感覺此次演講時間過得
特別快，明明坐下沒多久，演講完畢時，想不到卻已經超時將近20分鐘，足以
印證快樂時光總是過得特別快這句話。
演講內容首先從供應鏈談起，得知供應鏈不單只是以往定義上的供應鏈，
在業界實務上，不同角度對供應鏈分別有不同的觀點。比如從生管、資訊、策
略……等面向來分析。同理，本次的主角—「自由貿易港區(Free Trading
Zone, FTZ)」也一樣。
而關於目前台灣的FTZ，有一處桃園的航空型FTZ，及基隆、台北、台中、
高雄四處海港型FTZ。各有不同的機能，比如說桃園航空以輕工業為主、高雄
港為鋼鐵、造船等重工業、台中則為精密機械設備……等。然而，呂老師主
要以供應鏈角度來分析桃園航空FTZ，把他多年努力的研究成果與我們分享。
既然是從供應鏈(運籌管理)角度，首先就要看該FTZ是處於整條供應鏈的
哪個環節，須做怎樣的定位。一般而言，台灣的FTZ自貨品流入後，扮演加工
(加值)，包含陸海空運輸、倉儲，而至出貨。設立FTZ特點在於簽約國家廠商
的物流進入該區域，只需「通報」而不必「通關」。這樣一來，因為過程無
貨物積壓，可以有效提升貨物週轉率、降低庫存。所以它具有縮短時間(Time
to market、A/P、A/R)和減少庫存成本的優勢。
除了上述加工製造、通關、運輸效率以外，FTZ還擁有地理優勢。因為它
地點並不是隨便選擇，FTZ設立的策略定位，是取決於週邊的腹地和產業群聚
，當作招商的誘因。進而整合產業政策和地方建設，結合運輸網路，建構完
整的運籌體系。但以台灣目前的桃園航空FTZ而言，顯然成效不彰。原因為何？
接著呂老師介紹產業供應鏈的基本模型，並將供應鏈區分為國際化、多國
籍、全球化等三種型態。就桃園航空FTZ來講，因一開始就把供應鏈型態定位
錯了，所以發展上有力難伸。此外，據呂老師實地參訪的研究分析，桃園航空
FTZ在設施規劃上也問題百出。由於FTZ應以工廠型Layout為原則來規劃，也
就是儘可能廠區為長矩型，區塊不宜太多太分散，且廠房空間挑高以增加生產
彈性與建築物壽命。但桃園航空FTZ顯然把它當住宅區Layout規劃，導致沒達
到預期效益，很多區塊招不到商只能養蚊子。
關於這點，我覺得應是政府和學界間沒做好溝通橋樑，導致高官為了拼政
績盲目灑錢，而真正有遠見的專業人士只能在一旁乾瞪眼，事後才抱怨手中無
施政權，才來分析遙不可及的夢想，都是空談。
最後，關於演講中提到八種型態的供應鍊營運策略，其中有一種多國籍供
應鏈型態的國際廠商，通常讓各國據點的供應鏈獨立營運，各成一套生產循環
，目的主要是規避匯率風險，同時降低原物料運送成本、財務報表的複雜度。
對於這點，念了好幾年OR我，腦中浮現一個疑問：利潤最大化和風險最小化不
外是對問題求解的兩種相對模式，事實上問題只有一個。所以不太能體會何以
多國型供應鏈在規劃之初，須用風險最小化而非利潤最大？箇中道理的究竟有
何不同之處，我猜想可能是「不確定性」吧！固定產品的利潤多半不會有太大
變動，相較之下，風險的變動影響幅度大，所以把焦點放在此處，有點對症下
藥的意味，或許是如此。
2007/11/30
對於書報討論課程的一些抱怨
發信人 ayasaki (無心), 信區: IE
標 題 對於書報討論課程的一些抱怨
發信站 大度山之戀 (Thu Nov 29 23:04:06 2007) , 站內信件
───────────────────────────────────────
本學期的書報討論課程在相關規定與方向上，與過去有一些不同
首先是在課程的安排上，我並不確定本學期的演講安排有什麼樣的主題，
同時學生對於演講的主題(也就是課程的主題)並沒有選擇的權力。
在這樣的情況下卻被要求出席與心得繳交的豐富程度。
我認為這相當的不合理，
大學或研究所的課程的選擇本來就朝向該系所或該研究生研究領域的方向進行
我們系上課程大致朝向三個方向進行，這點無庸置疑
而書報討論的課程安排呢?
研究所的學生當初在入學考試的時候就已經過科目選擇的篩選了
在專長領域外不擅長，甚至是沒接觸過的領域，與畢業論文的研究也沒有相關的學科
更何況是單獨主題的一場演講，不能當作必修課程來要求
受限於規定來聽演講的同學還要被評估心得有沒內容(標準在哪也沒有公開)
還言明不補交就沒有分數(內容不足就等於完全沒有分數價值?)
我認為這是毫無道理的事
對學習而言，每一門課都應該有學習的目的並對修課學生的研究有所幫助(畢竟這是課程)
而對於目前的書報討論是否能達成這樣的功能，我並不以為然
以上
本文同時附於心得中交與任課老師
==
TMD... 這屆學弟真是好敢喔
危險心靈看太多喔? 自以為謝政傑!?
簡直不知天高地厚...orz
ㄚ不就聽聽演講交交心得而已, 有那麼嚴重嘛?
連心得都被reject, 那真的只能怪自己瞎掰功力太弱
即使跟研究領域有出入, 起碼也都跟系所涵蓋的範疇相關
我不覺得區區一篇paper對日後混頭路會有多大幫助
最起碼common sense和產業動態都要懂唄...
其實有很多論調都很沒力
可是我懶得鞭......XD
…才怪!
考完了...也完了
完了...
完了完了......XX!
居然都會-.-|||
本以為大概只考80~100min
結果折騰將近三節課, 嬤的脖子痠死
而且該死的Two-Phase也給我出來鬧場!
不過還好, 既然時間爆多就陪你玩玩
於是從頭開始導導導...總算馴服它XD
話說, 考到一半, 已經解決得差不多
正準備專心料理僅剩的那題Two-Phase
突然間...聽到...可以OPEN BOOK!
................
阿勒...老師你會不會太仁慈了啊......囧>
我記得似乎連大三都沒那麼好命欸!?
雖然都寫完, 內心卻一直發出無言抗議
算了其實沒差...
沒差沒差...
沒差......YY!
喔好吧我承認只是因為啥書都沒帶
害我沒得OP而來cowbay一下而已啦~
P.S. XX = YY = Title
訂閱：
文章 (Atom)