革命？ 弒君？

《史記‧儒林列傳》曰： 清河王太傅轅固生者，齊人也。以治詩，孝景時為博士。



與黃生爭論景帝前。





黃生曰：「湯、武非受命，乃弒也。」轅固生曰：「不然。夫桀、紂虐亂，天下之心



皆歸湯、武，湯、武與天下之心而誅桀、紂，桀、紂之民不為之使而歸湯、武，湯武不得



已而立，非受命為何！」 黃生曰：「冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者﹖上



下之分也。今桀、紂雖失道，然君上也；湯﹑武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正



言匡過以尊天下，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也﹖」





轅固生曰：「必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪﹖」 於是，景帝曰：「食肉



不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯、武受命，不為愚。」遂罷。是後，學者莫敢明



受命放殺者。





黃生認為君尊﹑臣卑，上下之分有定制，不可變改。這一意見與法家接近。「冠雖敝，



必加於首；履雖新，必關於足」一語見於《韓非子》。又，黃生主「黃老之學」，屬道家



；轅固生是詩經學博士，屬儒家：這是黃老道家與儒家的辯論。轅固認為湯﹑武革命是



「與天下之心而誅桀」，誅暴君是弔民伐罪，與「弒君」不同。