這場演說是每學期例行性內建的場次，是由即將畢業的博士班學長姐，將其
個人研究成果與我們分享。雖然排場顯然沒有像其他大牌教授或業界人士般盛大
，不過相對地少了壓迫感和距離感，增加了親切感和溫馨感，而且受用程度也不
輸前面幾場的大人物。關於此環節，我覺得系上不該有此等差別待遇，好歹博班
學長姐起碼都在系上奮鬥了好幾年歲月，付出難以計數的心血，各個都是同儕間
萬中選一的菁英，進入業界後也是數一數二的棟樑人才，足以為東海工工系的招
牌打響名號。小小的場面佈置、簡單的歡送儀式，應該不難，哪怕是頒發一個小
紀念品，都無所謂，重點是讓即將畢業的人有被重視的感覺，而不是把目標放在
將一篇paper報告完就算了。甚至，連學姊的名字也打錯，一個好好的「誗」字
，硬把它拆成「言利」，我真不懂這新詞究竟該唸「嚴厲」，還是「草率」？
雖然扯這些好像文不對題，然而這確實是我親身經歷這場演講後，發自內心
底層，比心得報告還要心得的心得。拿此場演講一開始的小小頒獎而言，我真的
弄不太懂頒這個獎的意義，跟演講者或演講題目本身有多大關聯，何以非佔用學
姊的時間不可呢？再者，受獎的兩位學妹是因榜首且留在系上就讀，據劉老師表
示，甄試、入學考兩位榜首都留下來也是歷年來少見。對此系上似乎洋洋得意，
認為這是競爭力進步的表徵，我不以為然。試想，如果兩位學妹原本皆非本系畢
業，留下來的機率有多少？為何若榜首非本系很少留下來？個人覺得這才是值得
系上逆向思索的問題。這兩位學妹留下來，真的是為了優厚的獎學金嗎？我可以
打包票，凡工工系出身的人，都不太可能做這樣愚蠢的投資。那麼，為何她們決
定留下來？不正是認同東海的特有的人文氣息，以及工工系特有的「傳承」精神
嘛！系上既以「傳承」為號召，留住了榜首級的菁英，同樣地，為何不以「傳承
」精神，簡單而隆重地送出塑造完成後的人才呢？如此，日後事業有成，若有機
會回饋系上，也比較無怨無悔不是嗎？種種小環節，其實可以安排得更好，我殷
切期盼系上對於博士候選人的畢業演說能考慮周到些。
至於本場演講的主題──「目標成本管理」，以往的認知僅限於：改變傳統
依目標利潤的定價方式，轉為聚焦於控制「成本最小化」來保障固定利潤。而學
姊的研究範圍是以製鞋業的數家廠商為例，並從供應鏈的角度切入。看到研究中
探討的Nike、Asics兩家大廠，加上她選用評估的「品牌」因子，我原先還以為
是要證明品牌效應很大，然後大廠主要是靠賣品牌賺錢，具有主導優勢，資訊透
明化下，代工廠始終只能靠微到不能再微的利潤賺賺艱苦錢。結果我想得太單純
，研究並不是靠直覺因果推斷就有辦法憑空生出來。說的也是，要是真那麼容易
，何必比我多投入五年？念博士的不就都自討沒趣嗎？於是，我又瞬間收回天真
的想法。
學姐在文中提出solution provider及problem transferor兩個罕見的新詞，
並將個案研究結果歸納於其中。對於結論我本身是沒什麼太大shock，因為跟一般
人直覺認為的結果相仿。既然大多數人都猜得到結論，那為何這篇研究夠份量？
從頭到尾我一直在找答案，因為這才是真正有意思的地方。之後，隨著學姐漸進
式的講解，我感覺已經找到解答了！該研究的精髓，在於學姐根據縝密的訪談和
資料收集，以宏觀、微觀構面進行熟練的質性研究。而把TCM分割成「改善產品
開發」和「改善生產流程」兩大要務，分析構面的選擇並非主觀認定，而是要從
大量的文獻資料去歸納，找出分析角度的共通點和可切入點。
此外，關於文獻的彙整方法，還有質性研究之初，最關鍵也最瓶頸的核心架
構，對於鮮少涉獵經營管理領域的我，雖不盡然百分之百吸收，但聽完之後，多
少還是有助益的。最起碼，日後難免遇到大問題，學了一堆演算工具，短時間內
卻難以建模，怎麼辦勒？沒關係，還有質性分析這條路可走。聽完學姊的無私的
經驗分享，至少，會有比較全面性的觀點，做更完善的思考。
2008/01/03
沒有留言:
張貼留言